“Il Tribunale Federale” giudica in primo grado su tutti i fatti rilevanti per l’ordinamento sportivo in relazione ai quali non sia stato instaurato né risulti pendente un procedimento dinanzi ai Giudici Sportivi Nazionali o Territoriali.
(cfr. art. 58 comma 1 del Regolamento di Giustizia)
Pubblicato il 1/07/2020 - Daniele Esposito
In data 1/07/2020 il Tribunale Federale, con proprio provvedimento n. 4/2020, dispone nei confronti del tesserato Daniele Esposito l'applicazione della sanzione della censura di cui all'articolo 6/RGS
Pubblicato il 4/06/2020 - ASD Team Trento, Ivan Destefani, Bruno Prantil, Mattia Prantil, Antonio Banal, Michele Santoni, Gilli Marco, Gilli Andrea
In data 4/06/2020 il Tribunale Federale, con proprio provvedimento n. 3/2020, dispone:
- nei confronti della ASD Team Trento l'applicazione della sanzione della sospensione da ogni attività federale ex art. 14 RGS per il periodo di mesi due;
- nei confronti del tesserato Ivan Destefani l'applicazione della sanzione della sospensione da ogni attività agonistica federale di cui all'articolo 9 RGS per il periodo di mesi sei;
- nei confronti dei tesserati Bruno Prantil, Mattia Prantil, Antonio Banal, Michele Santoni e Gilli Marco l'applicazione della sanzione della sospensione da ogni attività agonistica federale per il periodo di giorni - quindici.
Assolve il tesserato Andrea Gilli dalle contestazioni mosse dalla Procura perchè il fatto non sussiste.
Pubblicato il 4/06/2020 - Massimo Slizza
In data 4/06/2020 il Tribunale Federale, con proprio provvedimento n. 2/2020, dispone nei confronti del tesserato Massimo Slizza l'applicazione della sanzione della sospensione da ogni attività agonistica federale di cui all'articolo 9/RGS per il periodo di mesi tre a decorrere dalla ripresa delle attività stesse.
Pubblicato il 08/01/2020 Fidenzio Rollo
In data 8/01/2020 il Tribunale Federale dispone nei confronti del tesserato Fidenzio Rollo l'applicazione della sanzione della sospensione dall'attività di cui all'art. 9 R.G.S. per il periodo di giorni 40 (quaranta).
Pubblicato il 19/11/2019 Adriano Pifferi
In data 18/11/2019 il Tribunale Federale dispone nei confronti del tesserato Adriano Pifferi l'applicazione della sanzione della sospensione dall'attività di cui all'art. 9 R.G.S. per il periodo di mesi 4 (quattro).
Pubblicato il 12/11/2019 Simone Bergamo, Luca Mininni, Massimo Slizza, Maurizio Sala, Massimo Maccioni e Mario Urso
In data 08.11.2019 il Tribunale Federale dispone:
- nei confronti del tesserato Simone Bergamo l'applicazione della sanzione dell'Ammenda di cui all'art. 7 R.G.S.;
- nei confronti dei tesserati Luca Mininni e Massimo Slizza l'applicazione della sanzione dell'ammenda di cui all'art.7 R.G.S.;
- nei confronti dei tesserati Massimo Maccioni e Mario Urso l'applicazione della sanzione dell'Ammenda di cui all'articolo 7 R.G.S.
Pubblicato il 30/10/2019 PROF. UGO CLAUDIO MATTEOLI E CONSIGLIO FEDERALE
Il Tribunale Federale in data 25.10.2019 dispone il non doversi procedere a carico del Presidente Federale Ugo Claudio Matteoli e dei consiglieri Federali, Severino Bussacchini, Bruno Dotto, Alberto Gentile, Antonio Gigli, Maurizio Natucci, Claudio Nolli, Massimo Rossi, Stefano Sarti, Luigi Stuani e Lorenzo Ziboni in quanto il fatto non costituisce violazione delle disposizioni federali.
Pubblicato il 30/10/2019 MAURIZIO PROCOPIO
In data 29.10.2019 il Tribunale Federale dispone il non doversi procedere a carico del tesserato Maurizio Procopio in quanto il fatto non sussiste.
Pubblicato il 10/09/2019 ROSALBA-ALIFFI
In data 6.09.2019 il Tribunale Federale visti gli artt. 68 e 3.1 del R.G.S. dispone quanto segue:
- il non luogo a provvedere per il signor Federico Aliffi;
nei confronti degli indicati tesserati:
- Sebastiano Rosalba, l'applicazione della sanzione ex art. 9 R.G.S. della sospensione dall'attività Federale per un periodo pari a mesi 6 (sei);
Pubblicato il 10/04/2019 Salvatore Roccaforte
In data 09/04/2018 il Tribunale Federale dispone nei confronti del tesserato Salvatore Roccaforte il non luogo a procedere per mancanza di elementi che consentano di poter qualificare la condotta come sussistente e, dunque, come contraria alle disposizioni federali vigenti.